Okoliczności łagodzące i obciążające się równoważą

Wymierzając karę za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, prezes UOKiK bierze pod uwagę funkcję prewencyjną oraz edukacyjną. Przypomniał o tym Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Sprawa dotyczyła stosowania przez ukaraną firmę niedozwolonych postanowień umownych. Prezes UOKiK nałożył na przedsiębiorcę karę w wysokości prawie 27 tys. zł. Ukarany odwołał się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ten nie podzielił jego argumentów i uznał, że prezes ustalił wysokość kary w sposób prawidłowy. Przedsiębiorca złożył więc apelację. Sąd II instancji również nie podzielił jego stanowiska.

Stwierdził bowiem, że prezes UOKiK nakładając karę, dokonał prawidłowej oceny wagi naruszenia. Uwzględnił przy tym również wszystkie mające wpływ na jej wysokość okoliczności łagodzące i obciążające. Przedsiębiorca potwierdził przed sądem, że stosował zakwestionowane zapisy. Tak więc nałożenie kary było zasadne.

Odwołujący się podnosił jednak w apelacji, że zarówno prezes UOKiK przy jej wymierzaniu, jak i SOKiK przy jej weryfikacji nie uwzględnili okoliczności łagodzących. Sąd odwoławczy nie zgodził się z tym twierdzeniem i przypomniał, że okolicznością łagodzącą było zaprzestanie stosowania praktyki przed wszczęciem postępowania. W związku z powyższym prezes UOKiK obniżył początkową wysokość kary o 30 proc.

W niniejszej sprawie występowała jednak również okoliczność obciążająca - ogólnokrajowy zasięg prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności. I to spowodowało, że kara została podniesiona o 20 proc. Ostatecznie więc prezes UOKiK zmniejszył kwotę bazową o 10 proc. Sankcja została ustalona na poziomie 1,8 proc. kary maksymalnej, która - zgodnie z przepisami - wynosi 10 proc. ubiegłorocznego przychodu przedsiębiorstwa.

Małgorzata Kryszkiewicz

malgorzata.kryszkiewicz@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2013r., sygn. akt VI ACa 1535/12.