Szeroka interpretacja cywilnego trybu

Odwołanie od każdej decyzji prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) powinien rozpatrywać sąd cywilny - sąd ochrony konkurencji i konsumenta (SOKiK), niezależnie od tego, czego dana decyzja dotyczy - uchwalił Sąd Najwyższy.

Sprawa miała związek z wniosiem zielonogórskiej elektrociepłowni o stwierdzenie nieważności rozstrzygnięcia prezesa URE. W marcu 2011 r. wydał on decyzję umarzającą świadectwo pochodzenia na 58 tys. MWh prądu. Świadectwa te są potwierdzeniem wytworzenia prądu w odnawialnym źródle energii, a producenci energii elektrycznej (zwłaszcza elektrownie i elektrociepłownie) mają obowiązek uzyskać takie świadectwa i przedłożyć je prezesowi URE. Zdaniem elektrociepłowni szef urzędu niezgodnie z przepisami umorzył przedłożone świadectwo. Dlatego elektrociepłownia zażądała stwierdzenia nieważności tej decyzji. Urząd odmówił, więc elektrociepłownia odwołała się do sądu. Jednak warszawski sąd okręgowy - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzucił odwołanie, wskazując, że w takiej sprawie droga sądowa jest niedopuszczalna. Sprawa powinna zostać rozpoznana w trybie administracyjnym, zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego, a nie przez sąd cywilny (jakim jest stołeczny SOKiK).

Apelacja trafiła do warszawskiego sądu apelacyjnego, który zdecydował się zadać pytanie prawne Sądowi Najwyższemu dotyczące kwestii, czy na decyzję prezesa URE dotyczącą odmowy stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji, także wydanej przez ten organ, przysługuje odwołanie do sądu. SN, obradując w składzie trzech sędziów, uznał, że w takim wypadku zainteresowanemu przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadniając orzeczenie, SN przypomniał, że już w konstytucji obowiązuje domniemanie właściwości sądów powszechnych do rozpoznawania sporów. Zatem przepisy powinny być w tym względzie interpretowane rozszerzająco.

- Tak jest w sprawach z zakresu prawa energetycznego. Jeżeli więc od decyzji prezesa URE służy odwołanie bez wskazania, w jakim trybie jest ono rozpoznawane, to kompetentnym jest Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - precyzował sędzia Józef Iwulski.

Michał Culepa

dgp@infor.pl

ORZECZNICTWO

Uchwała Sądu Najwyższego z 8 października 2014 r., sygn. akt III SZP 2/14.