Obywatel sam może zrezygnować z ochrony swojej prywatności

Stowarzyszenie wystąpiło do burmistrza w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 902) o przekazanie treści porozumienia zawartego między gminą, szkołą a byłym kandydatem na dyrektora tej szkoły. Dokument dotyczył odszkodowania, jakie niedoszły dyrektor otrzymał w związku z unieważnieniem konkursu na stanowisko, na które aplikował. Burmistrz wydał decyzję odmowną, którą utrzymało w mocy samorządowe kolegium odwoławcze. Organy argumentowały, że kandydat na dyrektora nie pełnił funkcji publicznych i powoływały się na jego prawo do ochrony prywatności.

Stowarzyszenie złożyło skargę na decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W międzyczasie niedoszły dyrektor oświadczył, że wyraża wolę udostępnienia całości porozumienia. WSA stwierdził, że chociaż oświadczenie zostało sporządzone już po wydaniu decyzji, to jednak już na etapie rozpoznawania wniosku było zasadne uzyskanie przez organ stanowiska osoby zainteresowanej w przedmiocie udzielenia informacji na jej temat. WSA zaważył, że porozumienie dotyczyło środków publicznych, dwie spośród trzech stron tego porozumienia to podmioty publiczne, a zatem jedyną przeszkodą w jego udostępnieniu była ochrona prywatności. Stwierdził też, że pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną jest ujmowane szeroko i nie ogranicza się tylko do funkcjonariuszy publicznych, zaś stowarzyszenie wnioskujące o informację i tak dysponowało wieloma danymi na temat kandydata – znało m.in. jego imię i nazwisko oraz wysokość wypłaconych mu kwot. W konsekwencji WSA uchylił decyzje organów obu instancji i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy.