Trybunału nie naprawiać ryczałtem
Brak szczegółowego wskazania, jakie skutki wywoła unieważnienie wyroków wydanych przez dublerów – to jedna z najpoważniejszych wad projektu dotyczącego Trybunału Konstytucyjnego
Ustawa dotycząca naprawy zabagnionej sytuacji w sądzie konstytucyjnym ma – wedle słów przewodniczącej sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka Kamili Gasiuk-Pihowicz (PO) – „przywrócić Polsce pozycję kraju demokratycznego, praworządnego i wiarygodnego”. Projekt przygotowany przez posłów we współpracy z ekspertami został poddany analizie konstytucjonalistów. Teraz poznaliśmy ich opinie: wszyscy zgodnie przyznają, że kierunek obrany przez projektodawców jest słuszny. Niektóre zmiany mogą się jednak okazać niezgodne z ustawą zasadniczą.
Jednym z głównych problemów jest brak szczegółowego określenia skutków uznania wyroków wydanych z udziałem sędziów dublerów za nieważne. Zwraca na to uwagę m.in. prof. Jerzy Zajadło z Uniwersytetu Gdańskiego. Jego zdaniem projektodawcy chcą rozwiązać problem w sposób „nadmiernie zryczałtowany”. Tymczasem zagadnienie to jest znacznie bardziej skomplikowane i „trzeba by jednak dokonać jakiejś racjonalnej selekcji tych orzeczeń z punktu widzenia ich skutków prawnych i uzasadnionych interesów obywateli, a omawiany projekt robi to tylko częściowo”.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.