Interpretacja musi zawierać uzasadnienie

Jak orzekł WSA w Krakowie, nie można dokonać oceny interpretacji indywidualnej wydanej przez ministra finansów, jeżeli interpretacja sprowadza się do zacytowania przepisów. Jak wynika z wyroku, minister ma obowiązek odnieść się w pełni do stanowiska wnioskodawcy oraz uzasadnić swoje stanowisko.

Jak komentuje Dariusz Michał Malinowski, doradca podatkowy, interpretacja ograniczająca się do zacytowania przepisów jest nie tylko bezwartościowa merytorycznie, bo przecież podatnik musi znać przepisy, ponieważ w samym wniosku o interpretację zobowiązany jest je przytoczyć, ale także najczęściej po prostu sprzeczna z prawem.

Artykuł 14c ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn.zm.) nakłada na ministra finansów obowiązek uzasadnienia prawnego dla swojego stanowiska.

- Można od niego odstąpić jedynie w sytuacji, gdy organ w pełni podziela stanowisko podmiotu występującego o interpretację - mówi Dariusz M. Malinowski.

Co więcej, jak dodaje ekspert, interpretacje nie powinny być rozbieżne i, skoro są zaskarżalne, to powinny także odnieść się do dorobku orzecznictwa sądowego, jeżeli powołał się na nie wnioskodawca.

Jeśli zatem minister finansów wyda interpretację, w której przytoczy jedynie przepisy ustaw i rozporządzeń, jak miało to miejsce w omawianym wyroku to - zdaniem eksperta - jest to wystarczająca podstawa do zaskarżenia interpretacji do sądu. Wcześniej podatnik musi wezwać ministra do usunięcia naruszenia prawa. Jak radzi Dariusz M. Malinowski, dopiero gdy organ potwierdzi, że nie musi niczego wyjaśniać i uzasadniać, a samo przytoczenie przepisów ma według niego znamiona interpretacji, należy złożyć skargę do sądu. Wyrok WSA w Krakowie jest nieprawomocny.

Sygn. akt I SA/Kr 1076/10

lukasz.zalewski@infor.pl