Interpretacja zwiększa pewność opodatkowania

Polskie prawo podatkowe zawiera niejasności, które można rozwiązać na wiele sposobów. Podatnicy w różnych sytuacjach nie mają pewności, jak powinni się rozliczyć z fiskusem. Przykładem są sprawy opodatkowania przekształceń spółek, nieodpłatnego przekazania towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, opodatkowania wynagrodzeń z funduszy unijnych i wiele innych.

Efekt jest taki, że osoby fizyczne oraz firmy masowo występują do ministra finansów z wnioskami o wydanie interpretacji indywidualnej. Popularność interpretacji wynika z faktu, że daje ona pewność, że w przypadku kontroli inspektorzy skarbowi nie zakwestionują rozwiązania zastosowanego przez podatnika, a które znajduje potwierdzenie w interpretacji. Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.) interpretacja indywidualna jest wiążąca dla organu podatkowego.

Zastosowanie się do interpretacji zwiększa więc bezpieczeństwo rozliczeń podatkowych.

Podatnicy w wielu przypadkach nie zgadzają się jednak ze stanowiskiem przyjętym przez ministra finansów. W takiej sytuacji mogą złożyć najpierw wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a następnie skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Prawomocny wyrok sądu jest wiążący dla ministra finansów, który musi wydać interpretację ponownie, z uwzględnieniem stanowiska przyjętego przez sąd.

Firmy oraz osoby fizyczne powinny więc skarżyć niekorzystne dla siebie interpretacje ministra, zwłaszcza w sprawach, w których orzecznictwo sądów jest jednolite. Strategia taka spowoduje bowiem zwiększenie bezpieczeństwa transakcji. Jest ona bezpieczniejsza od strategii, zgodnie z którą podatnik najpierw rozlicza się, stosując korzystną dla siebie wykładnię przepisów, a następnie czeka na kontrolę podatkową i ewentualnie skarży decyzje wydane po kontroli.

Łukasz Zalewski

lukasz.zalewski@infor.pl