Komentarze

Dziś piąta część komentarza do kodeksu pracy, a w niej omówienie regulacji dotyczących zakazu konkurencji, podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez pracowników, wprowadzania regulaminu pracy i nagradzania zatrudnionych.

Przepisy dotyczące zakazu konkurencji mają istotne znaczenie dla pracodawców prowadzących działalność jako podmiot gospodarczy. Chcąc zabezpieczyć swoje interesy przed ewentualnymi niepożądanymi zachowaniami pracowników i byłych pracowników, mogą podpisać z nimi umowę o zakazie konkurencji. Umowa ta może być zawarta zarówno na czas trwania stosunku pracy, jak i na określony czas po jego ustaniu.

Z praktyki wynika, że najwięcej wątpliwości budzi ta druga umowa, często określana jako klauzula konkurencyjna. Dlatego właśnie jej w części komentarza dotyczącej zakazowi konkurencji poświęcono najwięcej miejsca.

Podnoszenie przez pracowników kwalifikacji zawodowych może się odbywać z inicjatywy pracodawcy, jak i pracownika. Wiąże się to z różnym zakresem świadczeń pracodawców z tego tytułu. Zagadnienia te omówiono zwracając uwagę na możliwe ich interpretacje oraz ważną dla obu stron stosunku pracy kwestię ewentualnego zwrotu przez pracownika kosztów niektórych przyznanych mu świadczeń.

Niżej przedstawiono także zasady dotyczące tworzenia regulaminu pracy. Jego zadaniem jest dostosowanie ogólnych przepisów prawa pracy do warunków panujących u konkretnego pracodawcy. Wprowadzenie regulaminu z jednej strony leży w interesie pracodawcy, stanowiąc podstawę do egzekwowania określonych w nim obowiązków pracowników, a z drugiej może być podstawą roszczeń zatrudnionych. Z tych przyczyn, co zostało wyraźnie w komentarzu podkreślone, istotne jest precyzyjne sformułowanie postanowień tego źródła prawa pracy i zachowanie ściśle określonej procedury jego wprowadzania.

Na końcu niniejszego komentarza przedstawiono wyjaśnienia dotyczące nagradzania pracowników z zaznaczeniem, że w tym zakresie pracodawca także musi stosować zasady niedyskryminacji. Z uwagi, że dość często nagroda mylona jest z premią oraz że pojęcia te nie są używane konsekwentnie, wskazano na cechy wyraźnie różniące te świadczenia.

@RY1@i02/2012/168/i02.2012.168.217000100.802.jpg@RY2@

Andrzej Marek, sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy

Andrzej Marek

sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy