Liderzy sporów nowej generacji. Jak kancelarie przyszłości skutecznie zarządzają zmianami na rynku pracy? [Index Kancelarii i Prawników Przyszłości]

Index Kancelarii Przyszłości "Dziennika Gazety Prawnej". Kancelarie wyróżnione w kategorii prawo pracy przyszłości

Kancelaria PCS Paruch Chruściel Stępień Kanclerz została doceniona za sposób, w jaki reprezentowała pracodawcę stosującego rozwiązanie typu on-call, traktowanego jako alternatywę dla kodeksowego dyżuru pracowniczego, a w praktyce polegającego na dobrowolnym pozostawaniu w kontakcie z zatrudniającym. Pracodawcę reprezentowała ona przed Państwową Inspekcją Pracy, która ostatecznie nie wykryła naruszeń w tym obszarze. Druga ze spraw, na które uwagę zwróciła kapituła, a która dla kancelarii zakończyła się wygraną, dotyczyła procesu sądowego będącego pokłosiem zjawiska występowania mowy nienawiści w sieci. Kancelaria skutecznie argumentowała, że wyciągnięcie odpowiedzialności zawodowej przez pracodawcę za tego typu zachowanie po godzinach nie stanowi naruszenia prywatności i nie jest inwigilacją; w takich okolicznościach wręcz musi on zareagować.

Z kolei kancelarię Raczkowski sp.k. kapituła doceniła za prowadzenie sprawy dotyczącej sporu o wypowiedzenie zmieniające warunki płacy i pracy; pracownik, którego miało ono objąć, podlegał szczególnej ochronie przed ewentualnym zwolnieniem. Kancelaria doprowadziła jednak do rozstrzygnięcia sprawy na korzyść pracodawcy i ustalenia, że do naruszenia ochrony nie doszło, bo samo wypowiedzenie było uzasadnione przyczyną niedotyczącą tej konkretnej osoby.

Za prowadzenie sprawy będącej z kolei pokłosiem użycia nieautoryzowanych narzędzi sztucznej inteligencji do wykonywania zadań pracowniczych – co w konsekwencji doprowadziło do ujawnienia informacji poufnych, a tym samym naraziło spółkę na szkodę – kapituła doceniła kancelarię Sołtysiński Kawecki & Szlęzak Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów sp.k. W toku prowadzonej sprawy zapewniła ona pracodawcy wsparcie przy wyciąganiu płynących z niej konsekwencji i wyjaśnianiu jej okoliczności.

Prawnicy przyszłości wyróżnieni za dokonania w dziedzinie prawa pracy

Kapituła wyróżniła prawników prowadzących pracownicze spory i sprawy, również te precedensowe. Zwróciła też uwagę na tych stosujących nowe modele pracy. Zdecydowała się docenić mec. Sławomira Parucha, radcę prawnego z kancelarii PCS Paruch Chruściel Stępień Kanclerz, który prowadził sprawę reklasyfikacji umowy B2B w umowę o pracę oraz dalszych roszczeń z tym związanych. Dotyczyła ona czołowej spółki z sektora IT, w której były partner biznesowy wystąpił z roszczeniami o ustalenie istnienia stosunku pracy i zapłatę wynagrodzenia za pracę oraz domagał się przekazania akcji spółki. Łączna wartość jego roszczeń oscylowała wokół 20 mln zł. Jego powództwo zostało jednak w całości oddalone.

Adwokat Bartłomiej Raczkowski, partner w kancelarii Raczkowski sp.k., z 33-letnim stażem pracy, został wyróżniony z kolei m.in. za wdrożenie polityk różnorodności i równości w XL Catlin Services SE Spółce Europejskiej oddział w Polsce. Celem programu było stworzenie środowiska przyjaznego osobom LGBTQ+ i zapewnienie pracownikom wsparcia w trudnych sytuacjach życiowych. Mecenas kierował i nadzorował pracę odpowiedzialnego za realizację tych zadań zespołu.

Kolejny z docenionych przez kapitułę prawników to mec. Agnieszka Lechman-Filipiak, partner kierujący praktyką prawa pracy z DLA Piper Giziński Kycia sp.k. Ekspertka z 32-letnim doświadczeniem zawodowym była odpowiedzialna za prowadzenie sporu dotyczącego granic wolności wypowiedzi pracownika oraz dopuszczalnego zakresu działań pracodawcy w obszarze polityk DEI. Sprawa dotyczyła globalnego klienta z sektora infrastruktury cyfrowej i ogniskowała się wokół konfliktu między przekonaniami światopoglądowymi pracownika a politykami inkluzywnymi pracodawcy, w tym wsparcia inicjatyw na rzecz społeczności LGBTQ+. Mecenas doprowadziła do uzyskania korzystnego dla pracodawcy rozstrzygnięcia w I instancji i uznania, że publiczne kwestionowanie jego działań przez podwładnego, dodatkowo podejmującego działania eskalujące konflikt poza firmą, było wystarczającą podstawą do rozwiązania z nim stosunku pracy. ©℗