Rada Pokoju alternatywą dla ONZ [BLISKI ŚWIAT]
Trump znów zmienia reguły gry. Rada Pokoju, która miała zająć się wyłącznie odbudową Strefy Gazy, coraz wyraźniej wygląda na próbę stworzenia alternatywy dla ONZ – z USA w roli hegemona i Donaldem Trumpem jako arbitrem światowych konfliktów. Zaproszenia dla Władimira Putina i Aleksandra Łukaszenki, dystans większości Europy oraz wewnętrzny spór w Polsce pokazują, że zamiast „pokoju" mamy do czynienia z politycznym zapalnikiem.
Polska między Waszyngtonem a Europą
W Warszawie nie ma jednej odpowiedzi na pytanie, czy Polska powinna dołączyć do Rady Pokoju. Rząd i MSZ podchodzą do inicjatywy z dużą rezerwą, wskazując na obecność autokratów i niejasne procedury. Z kolei część opozycji oraz politycy bardziej przychylni Donaldowi Trumpowi sugerują, że odmowa może oznaczać polityczne i gospodarcze konsekwencje. Spór dotyczy nie tylko polityki zagranicznej, ale też konstytucyjnych procedur – nie jest jasne, czy i w jakiej formule członkostwo musiałby ratyfikować parlament.
Prawo weta i polityka „dealów"
Najwięcej kontrowersji budzi konstrukcja samej Rady. Donald Trump miałby w niej faktyczne prawo weta, co rodzi pytanie o sens jakichkolwiek decyzji podejmowanych przez innych uczestników. Polityka zagraniczna USA coraz bardziej przypomina strategię biznesową: presja, cła, groźby i nagrody. Przykład Francji, której Trump groził drastycznymi cłami, pokazuje, że „pokój" w jego wydaniu bywa narzędziem nacisku, a nie kompromisu.
Gaza: pokój bez Palestyńczyków?
Pierwotnym celem Rady miała być odbudowa Strefy Gazy po wyniszczającej wojnie. Tymczasem Palestyńczycy zostali zepchnięci na margines, a realną władzę mają sprawować struktury przypominające korporacyjny zarząd. Technokratyczne władze lokalne mają niewielki wpływ na decyzje, a pomoc humanitarna wciąż dociera w dramatycznie niewystarczającym zakresie. Zawieszenie broni nie oznacza poprawy warunków życia – głód, brak wody i prowizoryczne obozy stały się codziennością.
Rada Pokoju czy Rada Niepokoju?
W podcaście Bliski Świat Karolina Wójcicka i Daria Al Shehabi analizują, czy inicjatywa Trumpa to realna próba zmiany globalnego ładu, czy raczej niebezpieczny eksperyment, który pogłębi podziały. Czy Europa powinna powiedzieć „nie", ryzykując konflikt z USA? Czy Polska ma wybór, czy tylko reaguje na presję silniejszych? I wreszcie – czy w świecie rządzonym przez „deale" jest jeszcze miejsce na prawo międzynarodowe i realny pokój?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu